Leuk die elektrische auto. Misschien rijden ze wel op elektriciteit deels opgewekt uit biomassa. Die biomassa komt soms/vaak uit Nederlandse bossen. Kijk om u heen en zie hoeveel zogenaamd resthout er op stapels ligt. En dat allemaal voor het milieu???
@89 Als ik zie dat Nederland qua aantal doden per hoofd van de bevolking, na Italië en Spanje op plaats drie komt van alle landen in de wereld, dan zeg ik het RIVM doet het slecht. https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries
Een schrijnend voorbeeld is de besluitvorming rond het sluiten van de scholen. Op 14 maart 2020 vond het RIVM nog dat scholen open konden blijven. Maar mensen, die logisch konden nadenken, hadden het besluit al zelf genomen. . https://www.nhnieuws.nl/nieuws/263683/meer-scholen-gaan-dicht-of-nemen-verregaande-maatregelen-om-coronavirus
Het besluit om de scholen te sluiten was in Duitsland toen allang genomen, maar in Nederland was op zondag (15 maart 2020) nog uitgebreid overleg nodig.
Ook bij het testen op het coronavirus heeft(had) RIVM een andere mening dan het Robert Koch Institut het Duitse RIVM.
Overigens heeft Duitsland het laagste aantal doden aantal per hoofd van de bevolking in Europa.
Onze wetenschappers (deskundigen) van het RIVM zijn ook al aan het experimenteren met chloroquine. Het RIVM neemt als voorbeeld een onderzoek waar aan de mensen werd gevraagd voelt u zich beter en deel zei ja.
Bij het RIVM moet de bezem door de wetenschappers. Een deel van hun wetenschap is fake. De Universiteit van Harvard zegt bij jongeren kun je slecht de symptomen van corona zien en dat levert gevaar op voor de omgeving. Scholen sluiten. De RIVM adviseerde in het begin niet sluiten. Hoeveel doden heeft het RIVM op hun geweten?
Over fake news gesproken. Kan dokter Trump mij vertellen waar hij het nieuws vandaan heeft dat het middel chloroquine tegen malaria een effectieve behandeling zou kunnen zijn tegen Covid-19 en dat middel is goed gekeurd door de FDA?
Ik lees net in de Washington Post https://www.washingtonpost.com/world/2020/03/23/coronavirus-latest-news/#link-Y7ANIX4KEFAX3OKU5H3ORQQR3E dat sommige mensen dokter Trump geloofden en er nu tenminste één geregisterde dode gevallen is en meerdere zullen volgen.
De meest achterlijke opmerking maakte Rutte. De scholen blijven open want bij kinderen is het virus minder erg. Idioot die kinderen komen thuis en daar wonen ouders en grootouders. Bij ons als grootouders woont een kind van 4 jaar. RIVM is een zogenaamde wetenschappelijke instelling, maar hun wetenschap wordt door hun vriendje gestuurd.
Als van de totale Nederlands export 71% naar de EU landen gaat, dan lijkt het mij niet zo handig uit de handelsakkoorden van de EU te stappen. Want dan krijg allerlei handelsbelemmeringen en de export zal flinke deuken oplopen.
Ga wel export gebieden buiten de EU zoeken.
Bij Groot Brittannië was dat anders, want van hun export ging maar 45% naar de EU landen.
Waar we wel vanaf moeten, zijn allerlei regeltjes, die boven onze democratische wetten staan. En nog vele andere dingen. Een soort EEG.
@155 De onderbouwing komt van de onze Onderzoeksraad Voor Veiligheid. Deze zegt dat de MH17 daar niet had mogen vliegen. Er was 3 dagen voor het neerschieten van de MH17 een militair toestel met een BUK uit de lucht geschoten.
In het rapport van de OVV staat letterlijk: "De Onderzoeksraad Voor Veiligheid (OVV) stelt dat er voor Oekraïne genoeg reden was om het luchtruim te sluiten. Maar dat is niet echter niet gebeurd".
Waarom heeft de Oekraïne dat niet gedaan? Het brengt geld op, als een vliegtuig over jou grondgebied vliegt.
Er zitten nog meer addertje onder het gras. We gaan van het gas af. Maar dat gas leverde inkomsten op voor de overheid (belasting en BTW over het gas). Dat geld zullen ze ergens vandaan moeten halen.
Dat is simpel, de misgelopen inkomsten halen ze binnen via de verhoging van de belasting op de elektriciteit.
Nu gaan we met onze warmtepompen ook nog veel meer elektriciteit gebruiken. Tel uit je winst.
Met dank aan de milieurakkers.
Van der Horst had ook kunnen zeggen de rechters zijn een gevaar voor de voedselvoorziening op aarde en daarmee ook een gevaar voor de democratie. In wezen hebben de rechters juist de wet overtreden. De rechten van de mens houden ook in dat de mensen op aarde recht hebben op voldoende voedsel.
Voedselgewassen, zoals tarwe, mais, suikerbieten, enz. zullen gebruikt worden voor de productie van biobrandstoffen van de eerste generatie. Om hiermee onze CO2 uitstoot versnelt te verminderen. Hierdoor kunnen voedsel tekorten ontstaan m.n. als elders misoogsten optreden, zoals 2008/2009 en de prijs naar boven schiet.
De rechters hebben ook niet meegewogen (of weten het niet) dat voor het telen van gewassen voor de biobrandstof gronden wordt ontgonnen, waarbij zeer grote hoeveelheden CO2 de lucht in kunnen gaan.
Of men heeft de rechters beperkt voorgelicht.
Om het grof te zeggen, de Hoge Raad bevordert de honger in de wereld en de ontbossing. O.a. het gebruik van biobrandstof zal bij de benodigde versnelde vermindering van de emissie, nodig zijn. In de huidige E10 zit ethanol, deels gemaakt uit tarwe, mais, suikerbieten, suikerriet, enz. In de EU gaat ook de vraag naar palmolie stijgen om in diesel te worden gebruikt.
Dit zal een deel van de landbouwgronden opeisen en hierdoor zullen de prijzen stijgen en zo kan bij een gering tekort aan voedsel de prijs naar boven knallen.
De EU heeft niets geleerd van wat er in 2007/2008 is gebeurd. Mede door biobrandstof waren de voedselprijzen sterk gestegen. En dat heeft in Noord Afrika mede bijgedragen aan de opstanden en ellende daar.
Ik zal het maar niet hebben over het kappen van oerwoud voor het planten van de oliepalm.
Maar daar heeft de Hoge Raad niets mee te maken. Zij spreken “recht” en of daar ellende van komt, dat zien wij later wel.
In discussie kwam ook de uitspraak van de Hoge Raad m.b.t. de CO2 uitstoot aan bod.
De CO2 uitstoot moet al in 2020 met 25% naar beneden t.o.v. 1990. De regering had plannen voor 2030 en 2050. Aan de plannen van de overheid had de Hoge Raad lak.
De Hoge Raad mag klaarblijkelijk een eigen interpretatie geven over een niet bewezen verband tussen en CO2 uitstoot en het “Rechten van de mens” Wat die twee dingen met elkaar te maken hebben is niet duidelijk.
De politiek moet beoordelen en maatregels treffen om die CO2 uitstoot te verlagen. De heren/dames in toga, weten daar als “leek” veel te weinig van.
Het meest verontrustte is dat de rechters de gevolgen van hun uitspraak niet zien, namelijk vervuiling en een verhoogde CO2 uitstoot op wereldniveau nemen toe.
Het gevolg van die onzinnige uitspraak is dat bossen worden gekapt in Nederland en o.a. Canada. Meer verontreiniging en meer CO2 de lucht in. Want wij moeten de norm halen
Maar daar hadden de lobbyisten niets van gezegd.
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/12/20/hoogste-rechter-dwingt-kabinet-tot-meer-co2-reductie-a3984553
Milieu activisten komen tegenwoordig met de kreet vlees eten is slecht voor het milieu. Als je in plaats daarvan kaas gaat eten, is net zo slecht of slechter dan rundvlees.
Ik hoor ze niet zeggen eet kippenvlees, want die belasten het milieu een kwart minder dan kaas of rundvlees. Want de omzetting van voer naar vlees is veel hoger en ze stootten ook geen methaan uit.
Hebt u ze dat ooit horen zeggen?
Vertelt Trump de wereld ook dat per inwoner de Amerikanen de grootste CO2 vervuilers zijn van de Westerse Wereld 16,1 ton CO2 per inwoner. China heeft “maar” 7,9 ton CO2 per inwoner. Nederland heeft trouwens een uitstoot van 9,7 ton CO2 per inwoners
Vertelt hij er ook bij dat de VS onder zijn bewind 3,7% meer CO2 heeft uitgestoten. De Chinezen in dezelfde periode “maar” 0,7% extra.
Trump kan nog wat leren van de Chinezen.
Zzp’er in de bouw. Ze werken zich kapot en ze werken in wezen voor niets als de de belasting en alles eraf is. Premies voor arbeidsongeschiktheid zijn niet te betalen. Wat gebeurt er als ze één stap op een ladder verkeerd zetten. Ellende !!
Pensioen opbouwen kunnen ze in deze tijd met lage rente eigenlijk niet.
Politiek doe er wat aan!!!!!!!!!!!!!!
@35 Waar heeft die seal zijn informatie vandaan?
Een hoge ambtenaar bij het ministerie van defensie vertelt iets anders: dat ze alleen op de hoogte waren van vage inlichtingen over een complot tegen de ambassade in Bagdad en dat de informatie niet duidde op een volledig gevormd complot”. Om met deze vage informatie, de wereld de stuipen op het lijf jacht, is levensgevaarlijk
Ik dacht dat Washington Post niet zo zwamt als een seal.
Overigens was die Soleimani geen lieverdje
Trump kwam met het verhaal: hij wilde een oorlog voorkomen, want Soleimani plande nieuwe aanvallen. Die eerste aanval waar hij op doelt, zal waarschijnlijk een beschieting van een Iraks vliegveld zijn, waarbij een Amerikaanse aannemer gedood werd.
Trump doet net of Iran uit is op oorlog. Was dat zo?
In een rapport van de DIA ( (Defence Intelligence Agency) uit 2018 staat over Iran: “We geloven dat binnenlandse sociale en economische uitgaven de prioriteit voor Teheran zullen blijven op de korte termijn, met name in de nasleep van recente onrust veroorzaakt door economische omstandigheden.
De DIA zegt hier eigenlijk dat Iran niet op oorlog uit is. Heeft Trump het rapport van zijn hoogste Militaire Inlichtingendienst niet gelezen? Of gebruikt hij zijn onverantwoordelijk gedrag om de aandacht af te leiden van de impeachment procedure?
@849 Goed dat u een sluier van onze onwetendheid ophaalt. De VS had niets te zoeken in Irak. Ze wisten dat ze hun toenmalige vriend Saddam Hoessein hadden voorzien van gifgas (made in USA stond er soms op). Het deel dat niet gebruikt was tegen o.a. de Koerden werkte allang niet meer.
Ik zie nog de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Powells, voor de VN een rede houden over de toestand in Irak. Hij liet daarbij o.a. opnames zien van een soort caravans, waarin volgens hem de soldaten het gifgas van zich af konden spoelen. Nu lachwekkend.
Het is nu onvoorstelbaar dat wij in zulke lariekoek zijn getrapt. Maar het was toch onze bondgenoot om het kwaad te bestrijden. Dus …………
Men vertelt ons ook nog een leuk verhaaltje. De CO2 die bij het verstoken van biomassa vrijkomt, wordt ook weer opgenomen door de “nieuwe” bomen. Ja dat duurt 50 jaar. https://easac.eu/press-releases/details/easac-s-environmental-experts-call-for-international-action-to-restrict-climate-damaging-forest-bioe/
Nu heeft men een nieuwe bedacht, dan stoppen we die CO2 in de grond o.a. in lege gasvelden. De bedrijven die daar mee bezig waren hebben ondanks de vele subsidies de pijp aan Maarten gegeven. Ze hebben:
https://easac.eu/fileadmin/PDF_s/reports_statements/Negative_Carbon/EASAC_Commentary_Forest_Bioenergy_Feb_2019_FINAL.pdf (ik weet niet of deze pdf opengaat) niet gelezen.
Helaas lijkt stoppen niet meer mogelijk, want er zijn al vele miljarden aan uitgegeven of gereserveerd. Toegeven dat ze foute inschattingen hebben gemaakt is erbij politici en hun ambtenaren niet bij.
@12 Hoeveel zonnepanelen met hoeveel kilowattpiek hebt u op het uw dak liggen? Hopelijk hebt uw geen pacemaker met die inductieplaten. Hoe hoog is uw elektriciteit rekening. Of hebt u uw hele dak vol liggen met zonnepanelen. Dat heb ik wel, maar een warm huis zit er niet in.
@119 Die Tjeerd de Groot wenst in een tweet de single dames ‘Happy Valentines Day’ toe, waarbij hij een foto van KOEIEN IN DE WEI plakt. Een domme geit kan er ook nog wel bij.
Die de Groot heeft zeker een ruime tuin. Hij verbouwt daar zijn eigen groenten, hij houdt wat kippen en konijnen en ook nog zo’n domme geit in huis. Druiven heeft hij ook en van die zelfgemaakte wijn schijnt hij nu toeter bezopen te zijn met zijn voorstellen.
Waar dacht de Hoge Raad dat de uitstoot vermindering van 15%(2018) naar 25%(2020) vandaan moet komen? Grotendeels uit biomassa. Door de kap van bossen in Nederland, oerbos in de VS, bos in Letland, Canada. S.v.p. niet komen met het verhaaltje dat is allemaal afvalhout is.
Voor onze biodiesel wordt bos gekapt om daar palmolie bomen op te zetten o.a. in Malaysia.
De Hoge Raad schijnt onkundig of onwetend te zijn. Of zijn niet op de hoogte dat 3,6 miljard subsidie wordt gegeven aan o.a. Vattenfall (NUON), RWR, etc. Om de eerste jaren steenkool vermengd met biomassa (deels bomen) te verstoken.
Is dat het rechtsorgaan, die onze burger moet beschermen? (art. 8 EVRM). Mag daar geen commentaar op gegeven worden?
En wat gaan wij doen? Kolencentrales in centrales die op hout (biomassa) worden gestookt. Hout dat komt uit Letland. Canada, VS en uit onze bossen. Langzamerhand begint het door te dringen dat op korte termijn hout geen hernieuwbare energiebron is.
Je kapt de boom en een centrale gebruikt het om er elektriciteit op te wekken. De CO2 die daar bij vrijkomt, zou weer vastgelegd worden in nieuwe bomen. Ja maar dan moeten wij wel ruwweg 50 jaar wachten.
https://easac.eu/fileadmin/PDF_s/reports_statements/Negative_Carbon/EASAC_Commentary_Forest_Bioenergy_Feb_2019_FINAL.pdf
Boeren ga niet in uw eigen vlees snijden. Want bij uitbreiden zal er meer melk op de markt komen. Groter aanbod geeft lagere prijzen. Het zelfde is gebeurd na het afschaffen van het melkquotum. Veel meer melk op te markt. Prijzen naar beneden https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/40/consument-merkt-weinig-van-lagere-melkprijs-boeren
Probeer met reclame in het buitenland de Nederlandse melk nog meer als iets bijzonders te maken.
De aanplant van bos op landbouwgronden is een speerpunt. Helaas in Nederland worden de bossen gekapt omdat de milieu jongen o.a. zandverstuivingen willen herstellen. Uit de bomen wordt biomassa gecreëerd om ons gas te vervangen. Bij verstoken van die biomassa komt soms meer CO2 vrij dan bij gas. Wij hebben natuurlijk veel te weinig bos en daarom importeren hout uit Canada, VS, Letland, enz.
Onze autobrandbrandstof moet biologisch zijn. In de toekomst moet diesel gemend worden met palmolie/sojaolie, koolzaadolie, enz. Gelukkig gebruiken wij nu frituurvet uit China.
Benzine moet deels vervangen worden door ethanol, gemaakt uit suikerbieten, suikerriet, mais, tarwe, etc.
Dat 800 miljoen mensen ondervoed zijn, is onbelangrijk. Wij gaan de wereld redden.
Ga geothermische energie uit vulkanische/post vulkanisch gebieden gebruiken om electriciteit op te wekken
De ECB maakt de werkgelegenheid in Nederland en Duitsland op termijn kapot. Wat zullen bedrijven gaan doen als ze goedkoop aan geld kunnen komen?. Simpel robotisering. Nu gaat het noch goed en de werknemers willen ook profiteren van de goede resultaten van de bedrijven en vragen terecht een hoger loon.
Of dit op termijn zo zal blijven is maar de vraag. Robot zijn goedkoper dan mensen.
Voor welke landen is de lage rente gunstig o.a. voor het vaderland van de vorige president van de ECB Draghi en zijn vrienden om de Middellandse zee. Voor ons zal het nu en op termijn slecht zijn.
@17 U haalt de Volkskrant aan. Ik heb een vraag, deels geeft u er al een antwoord op, maar wordt die 100.000 ha bos gerekend bij natuur, of is alleen bedoeld voor de biomassa voor het opwekken van elektriciteit, brandstof, enz.? Hebben we daarnaast ook geen “nieuwe natuur” nodig.
Het lijkt mij een sprookje dat het stoken van biomassa een duurzame cyclus is. In de publicatie van het Plan Bureau voor de Leefomgeving https://themasites.pbl.nl/biomassa/ worden de nodige vraagtekens gezet. Maar wordt om de hete brij heen gelopen.
Biobrandstof komt maar terzijde aan bod, maar dat kan rampzalig zijn, als voor onze biodiesel palmolie wordt gebruikt, waarvoor soms oerbos is gekapt.
@9 Deels hebt u gelijk. Maar u gaat met de voedsel voorziening in Nederland wel erg kort door de bocht. U schijnt te vergeten dat de grondstoffen voor de export van 67% landbouwproducten voor een groot deel niet van Nederlandse bodem komt.
Als U het landbouw areaal tot 17% terugbrengt, zult u aardige wat voedsel moeten importeren bijv. nu importeren wij al gemiddeld 80% van de granen. Dan kan u uw pilsje wel vergeten.
Nederland wil zijn CO2 uitstoot beperken door deels over te schakelen op biomassa. Staatsbosbeheer is nu al begonnen met het kapen van bossen, zogenaamd om “nieuwe” natuur te creëren Een groot deel van de huidige biomassa waarmee elektriciteit wordt opgewekt, komt uit de kap van bossen in o.a. Canada, Letland, enz.
Dat dit energie neutraal zou zijn is een sprookje. Ergens in de cyclus treedt energie verlies op, dus het is niet klimaatneutraal (CO2 ). Bijv. ze vergeten dat eerst het water uit het hout verdampt moet worden en dat vergt energie.
In eerste instantie draait het om een militair, die volgens zijn collega’s in 2017 een lichtgewonde IS strijder met een jachtmes had dood gestoken en voor het neerschieten van een meisje en een oudere man. Hiervan werd hij vrij gesproken.
Maar voor het poseren met de gedode tienerjongen die hij aan zijn haar omhoog hield, met een mes in zijn andere hand, werd hij veroordeeld en in rang teruggezet.
Trump heeft dat terug gedraaid. Toen de marine top protesteerde werd de secretaris van de marine Spencer ontslagen
Die Steve Turley kan zijn bijdrage ook beginnen met: 70% van de Amerikanen vindt dat de acties van Trump in verband met de Oekraïne, fout waren.
Gevolgd door: Iets meer dan de helft (51%) verbindt daar de conclusie aan dat hij kan vertrekken, zoals het er nu voor staat.
https://abcnews.go.com/Politics/70-americans-trumps-actions-tied-ukraine-wrong-poll/story?id=67088534
In een Reuters enquête is men wat milder, hier is maar 44% voor vertrek via het Congres en de Senaat. https://www.nytimes.com/2019/11/19/opinion/republicans-elections-impeachment.html
De leugen regeert. Het gaat niet om herstel van de natuur, maar om de winst van NUON (Vattenfall).
De leugen regeert. Heidevelden zijn door de mens gemaakt. Het is geen oorspronkelijk ecosysteem. Op de armere zandgronden groeide “arm” bos. De (oer) mens had hout nodig voor koken en om warm te blijven. Zij gingen hout kapen en op de open plekken kwam heide waarop ze schapen lieten grazen.
De bovenste lagen (plagen) werden afgestoken en de grond werd armer en zo breidde de heide uit. De “vruchtbare” plagen gingen naar de schaapskooi. De mest uit de schaapskooi ging naar hoge gelegen gronden en zo ontstonden de esgronden, waar men akkerbouw gewassen op ging telen.
Misschien zullen wij nu stukje zien hoeveel geld hij verloren heeft. Een faillissement was bij hem een goede zaak dan kon hij de verloren centen deels terug krijgen via de belasting.
Om een casino’s te financieren haalde hij bij “investeerders” tenminste $ 500 op. Toen de tent failliet ging (1990), gebruikte dat verloren geld voor belastingaftrek.
Deze dingen zullen niet water komen want de grote bedragen waren van voor 2011.
Waar halen ze de elektriciteit vandaan om de warmtepompen te laten draaien? Hebben ze dat u verteld? Voorlopig zal het uit het buitenland moeten komen. Uit Duitsland? Daar draaien de centrales op bruinkolen. Of gaan we de bossen kappen om aan de biomassa te gebruiken. In de VS wordt al geklaagd over “oerbossen” die wij gebruiken.
Waarom hoor ik bijna niets over de mogelijkheid om de ammonia emissie te beperken. Doe daar uitgebreid onderzoek naar. Ik noem maar een paar mogelijkheden:
De hoeveelheid eiwit en het eiwit gehalte in het voer verlagen.
Stalsystemen o.a. bij rundvee. Urine zo weinig mogelijk met vast mest in contact laten komen. Bijvoorbeeld een kleine helling van de vloer met afvoer goten voor urine. Van de vloer gaat veel meer ammonia de lucht dan uit de put
Verdunnen van de mest.
De lagere pH van de mest,
etc.
@8. Ammonia (NH3) is een gas. Maar het grootste deel zal in de lucht met water reageren tot NH4OH. Het grootste deel hiervan slaat vrij dicht bij de boerderij neer of op de plaatsen waar de mest wordt toegediend. De weinige ammonia die overblijft kan als gas verder komen en kan ook in de Nature 2000 gebieden terecht komen. Stikstof regels zijn m.n. bedoeld om die natuurgebieden te beschermen.
Het RIVM kon weleens aangestuurd worden om te zeggen het grootste deel van de ammonia komt in de natuurgebieden neer. Maar dat is niet waar en dat behoren zij te weten.
Daarom willen de boeren de berekeningen van RIVM zien en metingen laten doen. Om te kijken welke getallen heeft het RIVM gebruikt
Overigens stoot de landbouw wel veel ammonia uit, maar daarvan maar een klein deel in de Natura 2000 terecht. En daar gaat het in principe om.
@52 U hebt gelijk met geothermische energie hebben wij een bijna oneindige energiebron. Helaas is er weinig onderzoek naar gedaan. Wij konden met gas, kolen enz. goedkoop onze energie komen.
Met het grondwater en aardbevingen zal het bij geothermische energie wel mee vallen. Het is niet de bedoeling om gas of water naar boven halen maar alleen warmte.
Ik stel het nu wel erg simpel voor. Op een diepte van 3000 m zal de temperatuur in de buurt 3000 Celsius liggen. Als je nu in een gesloten systeem een soort vloeistof naar beneden brengt, dan komt er een vloeistof naar boven met een temperatuur van misschien wel 250 Celsius En die kun je gebruiken voor het opwekken van elektriciteit.
Aan een dergelijk systeem zitten natuurlijk vele haken en ogen.
Bijvoorbeeld hoe vind je een vloeistof die niet onmiddellijk de pan uit rijst en hoe breng de vloeistof weer naar beneden.
@28 Een uitstekend stuk. Veel van de dingen die u zegt, worden bevestigd in net verschenen (september 2019) van het “Sociaal en Cultureel Planbureau”: Onder de pannen zonder gas. Uit hun onderzoek blijkt dat er een beperkt draagvlak voor de transitie naar aardgasvrij wonen, is.
U zegt de buurlanden en de andere lidstaten van de Europese Unie hebben niet als primaire doelstelling om woningen en andere gebouwen van het gas af te halen.
En wat doet Nederland warmtepompen adviseren. Warmtepompen die deels gaan draaien op elektriciteit uit Duitsland. Daar wordt het deels opgewekt door centrales die met bruinkool gestookt worden. De waanzin ten top. Etc. etc.
@85 De Volkskrant schreef in 2000 dat zes van de tien Turkse en Marokkaanse mannen tussen de 40 en 64 met een uitkering (WAO, WW of bijstand) thuis zaten (60%). Bij Nederlandse mannen van die leeftijd is dat twee op de tien (20%).
Dat zijn feiten.
In de loop van de tijd schijnt weinig veranderd te zijn. In 2000 zullen er weinig “gastarbeiders” met een AOW gat gezeten hebben.
Kan die kritische deskundigen Christoph Podewils mij vertellen waar die elektriciteit voor bijvoorbeeld de warmtepompen vandaan moet komen? Komt dat maar zo uit de lucht?
In Nederland bestond het energie gebruik in 2018 voor 7,4% uit “hernieuwbare” energie. En dat stijgt vooral door het gebruik van biobrandstoffen o.a. biodiesel.
Weet die deskundige niet dat biodiesel deels bestaat uit olie van de oliepalm. Noem je het hernieuwbaar als je eerst het oerwoud kapt om er oliepalmenbomen op te zetten?
Mammie Halsema moet haar mond houden en niet vooraf de zaak min of meer goedpraten. De rechtbank zal een oordeel vellen en niet zij.
@41 Als u nou die instelling/organisatie voor uw fundraising noemt, dan kunnen wij geld overmaken. Graag wel de namen van de mensen die het fonds in Nederland beheren.
Vertel ons ook de naam/namen van de organisatie(s) en voor welk doel het geld in Afrika wordt gebruikt.
Bent uzelf weleens langdurig in Afrika geweest om te controleren of het geld direct op de plek terecht kwam waar het voor bedoeld was?
Dan weet u dat het geld over verschillende schijven naar het doel gaat? Elke schijf heeft natuurlijk zijn “eigen” kosten. als u begrijpt wat ik bedoel.
Haal die schijven er tussenuit.
@41 Hoeveel vluchtelingen of werkzoekende (illegale) Afrikanen hebt u zelf in huis?
@2 Beste "imker" u weet hopelijk dat het bij Staatsbosbeheer in dit geval om wilde (solitaire) bijen gaat. Probleem in de Biesbosch is dat met een overvloed aan honingbijen de wilde bij niet aan bod komt. Maar ik vrees dat u als “imker” het onderscheid niet kent.
Schepen als de Sea Watch-3 zijn in wezen in dienst van de mensensmokkelaars.
Wij van het gas af en in Duitsland krijgt de particulier subsidie om aan de gas te gaan. De atoomcentrales worden in Duitsland gesloten en de centrales gestookt op bruinkool moeten een tandje hoger draaien. Warmtepompen vragen heel veel elektriciteit dat deels uit Duitsland komt. Snapt u het nog?
Doe het samen in de EU. Maar Nederland lijkt het alleen te willen doen, dankzij Jetten en Klaver.
De Groene boys zijn gelukkig dat de grootste vervuilers moeten betalen. Maar ze zeggen er niet bij dat de 6 elektriciteitscentrales bij de top tien van de CO2 groot uitstoters zitten. https://nos.nl/artikel/2261119-tien-bedrijven-stoten-groot-deel-uit-van-hele-nederlandse-bedrijfsleven.html
Wie betaalt uiteindelijk die CO2 heffing voor de “bedrijven”. Dat zijn u en ik.
@76 Nou, nou U bent klaarblijkelijk op de hoogte van de palmolie export van Maleisië. Of niet?
Nederland importeerde in 2018 ongeveer 35 x zoveel palmolie uit Maleisië als Rusland. Wist uw bron dat niet!! Wij maken er biodiesel mee.
@53 Op een ander draadje roeptoetert u: De buk die de an26 neerhaalde was afgevuurd vanaf Russisch grondgebied.
Ja joh.
Het JIT zegt dat de BUK van Oekraïens gebied kwam. Wat is hier op uw antwoord? Mijn bazen in Kiev hebben mij bewust of onbewust niet goed voorgelicht of ???
Hebben wij iets geleerd van de dood van 298 onschuldige mensen? Het lijkt erop van niet. MH17 had op 17 juli 2014 niet boven de Oost Oekraïne mogen vliegen, want Kiev wist of kon weten dat de er BUK raketten stonden die tot grote hoogte konden komen. Want het stond in een krant in de Oost Oekraïne. Maar de Oekraïne hield zijn mond. Maar hierover is weinig terug te vinden in de aanklachten:
Wat zegt Onderzoek Raad hierover:
“In het eindrapport concludeerde de Onderzoeksraad dat Oekraïne al vóór 17 juli 2014, de dag waarop de ramp met vlucht MH17 plaatsvond, voldoende aanleiding had om uit voorzorg het luchtruim boven het oostelijk deel van Oekraïne te sluiten. Vlucht MH17 werd die dag neergeschoten met een Buk-raketsysteem afgevuurd vanuit een gebied waar een gewapend conflict gaande was
